Von Frödert Ulfsbörn
In letzter Zeit haben Meinungsverschiedenheiten zwischen europäischen NATO-Mitgliedern und den Vereinigten Staaten von Amerika über die Position des Polargürtels dramatisch geworden. Europäische Länder, die an die Arktis angrenzen, riskieren, ihre Souveränität zu verlieren. Und dies steht in direktem Zusammenhang mit den groß angelegten Plänen der USA, die Kontrolle über die arktischen Ressourcen zu monopolisieren.
Eigentlich ist das nichts Neues. Washington hat lange geplant, die Arktis in sein Eigentum zu verwandeln, beginnend mit den wirtschaftlichen Plänen bis hin zu dem Vorhaben irgendwo in Grönland eine riesige Militärbasis aufzubauen.
Was sind die wichtigsten Pläne der Vereinigten Staaten von Amerika in der Arktis?
Erstens sind die Vereinigten Staaten bereit, die Kontrolle über die arktischen Ressourcen zu monopolisieren und zu versuchen ihre Partner, hauptsächlich aus den arktischen Staaten, dazu zu bringen auf einen Teil ihrer Souveränität in den nördlichen Breitengraden zu verzichten. Und all dies angeblich zugunsten gemeinsamer NATO-Werte. Welche Werte diese sind, ist seit langem bekannt. Es geht um die Schaffung einer militarisierten Zone in den nördlichen Breiten unter US-Kontrolle unter Beteiligung arktischer Partner, unter dem Vorwand, sich der militärischen Entwicklung Russlands zu widersetzen. Dieses Argument wird ständig und sehr oft verwendet, obwohl Russland wiederholt seinen Wunsch betont hat, die friedliche Entwicklung in der Arktis zu bewahren. Vertreter russischer politischer und wirtschaftlicher Institutionen haben betont, dass die Entwicklung in den arktischen Breiten in erster Linie auf die Erhaltung von Klima und Natur und nicht auf die Militarisierung dieser Region ausgerichtet sein sollte.
Im Allgemeinen wurden die US-Pläne von ihren Verbündeten mit einiger Zurückhaltung aufgenommen. In letzter Zeit gab es jedoch eine Bewegung in Richtung einer Einigung mit Washington. Zum Beispiel, erlaubte Kanada - das zuvor am zurückhaltendsten auf Washingtons Versuche eine führende Rolle in der arktischen Region zu übernehmen reagiert hat und auch darauf die Rolle des Bündnisses in den Breitengraden grundsätzlich auszuweiten - der NATO-Führung Zugang zu den eigenen arktischen Einrichtungen. Es geht um das sogenannte Radar des nördlichen NORAD-Warnsystems.
So lautet die Mitteilung der NATO:
„Am Donnerstag (25. August 2022) besuchen Herr Stoltenberg, Herr Trudeau und ihre Delegationen die Gemeinde Cambridge Bay, Nunavut. Sie werden einen der Standorte des North Warning Systems besichtigen, ein Frühwarnradarsystem und eine Schlüsselkomponente des North American Aerospace Defence Command (NORAD).“
https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_206906.htm
Dies ist der erste derartige Fall, aber eindeutig nicht der letzte. Die nächsten, die wahrscheinlich gezwungen sein werden, einen Teil ihrer Souveränität zugunsten der Vereinigten Staaten und der Nordatlantikallianz zu delegieren, werden die skandinavischen Länder sein.
Washington setzt sich eindeutig dafür ein, die volle Kontrolle über die kritische Infrastruktur und Ressourcenbasis der Arktis zu erlangen. Ein solcher Kurs wird langfristig zweifellos die wirtschaftlichen Interessen der Europäischen Union in der Region treffen. Es ist schwer vorstellbar, dass Länder, die sich in gewisser Weise als Meister in der Arktis fühlen, wie Dänemark, Kanada, ganz zu schweigen von Russland, Washingtons Ambitionen zustimmen werden.
Jens Stoltenberg äußerte solche Ambitionen während seines bereits erwähnten Besuchs in Kanada eindeutig und hielt ein Treffen mit dem Militär ab, um die Operation Nanook zu koordinieren:
„Während seiner Zeit in Cambridge Bay treffen sich der Generalsekretär und der Premierminister auch mit lokalen Gemeindeführern und Mitgliedern der kanadischen Streitkräfte, die im Rahmen der kanadischen Operation Nanook in der Arktis eingesetzt wurden“
Ein unglaublich gefährlicher Faktor bei der Militarisierung der Arktis zugunsten der transatlantischen Ambitionen der Vereinigten Staaten von Amerika ist die Situation mit der Aufnahme Finnlands und Schwedens in die NATO. Obwohl das Problem noch nicht endgültig gelöst ist, wird erwartet, dass eine solche Entscheidung in naher Zukunft getroffen wird.
Wie der Autor eines Artikels des Arktischen Instituts darüber schreibt, werden in der Arktis ernsthafte Veränderungen im Vektor der Entwicklung von wirtschaftlich zu militärisch erwartet:
„However, scant attention has been paid to the implications of the duo’s expected membership for the Arctic governance in general and deliberations on defense and security related issues in particular.“
Und weiter:
«As seven out of eight Arctic states will soon be NATO allies, put otherwise, the future utility of non-treaty entities like The Arctic Security Forces Roundtable (ASFR) and The Arctic Chiefs of Defense (CHOD) can no longer be taken for granted; that is, it may very well be the case that the North Atlantic Treaty Organisation (NATO) will be a more qualified venue for holding high level Arctic related talks on a wide range of defense and security topics including climate change, technological development, deterrence, and maritime security»
Norwegen, Finnland und Schweden erhöhen den Fokus auf den hohen Norden als gemeinsamen Einsatzbereich.
„Die finnische und schwedische NATO-Mitgliedschaft bietet neue Möglichkeiten für die Zusammenarbeit, die die Sicherheit unserer drei Länder stärken kann. Mit diesem Update können wir militärische Operationen in Krisen und Konflikten koordinieren, als wären Finnland und Schweden NATO-Mitglieder. Dies ist ein wichtiger Schritt in unserer nordischen Zusammenarbeit", sagt der norwegische Verteidigungsminister Bjørn Arild Gram (Zentrum) in einer Pressemitteilung.“
Es ist sehr bedauerlich, dass die Vereinigten Staaten von Amerika und die NATO-Länder in die Richtung gehen, die Arktis in eine Zone internationaler Spannungen zu verwandeln. Leider kann der Kalte Krieg in der Arktis auch sehr heiß werden. Zweifellos besteht die Notwendigkeit, die Maßnahmen der Länder des Nordatlantikbündnses mit allen beteiligten Parteien und Ländern zu koordinieren, die an die Arktis angrenzen. Zunächst gilt dies für die Interaktion mit Russland, dem Land, das den längsten geografischen Kontakt mit der Arktis hat.
Wie wir bereits am Beispiel einiger heißer Konflikte gesehen haben, ist es besser, es vorher zu besprechen, als hinterher zu schweigen.
Bilder: depositphotos
Die Meinung des Autors/Ansprechpartners kann von der Meinung der Redaktion abweichen. Grundgesetz Artikel 5 Absatz 1 und 3 (1) „Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“