„Новый мир“ США и „заговор четырех“

Montag, 19. März 2018

В ожидании большой войны. Совместная программная статья Вилли Виммера, экс-статссекретаря минобороны ФРГ и Александра Сосновского, политолога, главного редактора World Economy, Германия

Последний абзац совместного заявления Англии, США, Франции и Германии по „делу Скрипаля“ с требованием к России „исполнять свои обязанности члена ООН“, суггерирует мысль о скором конце ООН.

Проф. Александр Сосновский, политолог, главный редактор World Economy, Германия

В течении последних месяцев приходится все чаще слышать, как представители США и Великобритании намеками, а то и прямо говорят о том, что ООН устарела, а право „вето“, слишком часто используется Россией. Отравление экс-шпиона и эскалация военных действий в Сирии, дают удобную возможность этим странам попытаться реформировать ООН в свою пользу или постепенно свести роль этой организации к минимуму. Париж, Лондон, Вашингтон плюс Берлин могли бы в таком случае принимать "мирообразующие" решения без согласования с Россией. 

От антигитлеровской до антирусской коалиции

Упомянутое заявление позволяет проводить некоторые исторические параллели. В совсем еще недалекой истории, а  точнее в прошлом веке, названия этих стран дважды звучали в контексте обеих мировых войн. Только в последней из них - во Второй мировой, в несколько иной конфигурации - антигитлеровской. Как известно, история повторяется - первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса. Судя по тону высказываний из Лондона, Парижа, Вашингтона да и Берлина, сегодня полным ходом идет создание иной коалиции - антирусской. Для полного повторения истории не хватает только войны. Но, если темпы нажима на Россию и агрессивный тон высказываний лидеров этих стран сохранится, то войны не миновать. Однако фарсом это назвать не получится - слишком большой ядерный потенциал накопили участники. Слишком уж сильна в военном отношении Россия, чтобы позволить политикам типа Макрона или Бориса Джонсона, напугать Москву и заставить её поднять руки или даже стать на колени. Фарс, затеянный в Лондоне, может стать началом большой и тяжелой войны.

Когда доводы заканчиваются, в ход идут кулаки

Если внимательно всмотреться в военные действия некоторых из вышеназванных стран за последние двадцать лет, то вопрос об ООН отпадет сам по себе. Ведь не случайно свои действия , например, в Ираке, да и теперь в Сирии, США не согласовывали с ООН. Изначально было понятно, что получить согласие на бомбардировки суверенных государств ООН не даст. В Совбезе подобные попытки всегда заканчивались наложением „вето“ со стороны Москвы. Но, не особо мучаясь, Вашингтон легко оставлял в стороне ООН и начинал воевать  самостоятельно. Можно вспомнить Вьетнам. Кстати, именно на днях исполнилось 50 лет с того дня, как американские джиай расстреляли и сожгли 504 жителя деревушки Сонгми во Вьетнаме.

О Англии вообще не приходится говорить как о стране, которая придерживается принципов современного миропорядка. Достаточно напомнить про войну на Фолклендах, когда Тетчер, не задумываясь, начала военную операцию против суверенной Аргентины. 

Франция времен генерала де Голля давно канула в лету и ныне ни один французский президент, не посмеет возразить своему американскому коллеге. Говоря о Франции можно вспомнить и казус истории, как побежденная гитлеровской Германией за две недели Франция, по настоянию США и Британии вошла в состав антигитлеровской коалиции наравне с другими с членами. Франция, которая воевала в основном за счет партизанских отрядов, закончила вторую Мировую в числе четырех стран победителей, стала со-основателем ООН и членом Совбеза с правом „вето“. Позволительно спросить за какие заслуги? 

Де Голль ясно сознавал этот, данный Франции, кредит доверия и  держал страну вдалеке от военных дел. Вспомним его сдержанное отношение к НАТО. Зато сегодня Макрон позволяет себе грубые и агрессивные высказывания в адрес России, примеряя на себя тогу одного из властителей мира.

Сложнее Германии, которая в отличии от трех своих визави, не имея собственного ядерного оружия, не может считаться „полноценной“ супердержавой. Однако стратегически и политически идеальное положение Германии делает её  незаменимым соучастником нового заговора. Какие еще карты есть у Берлина?  Например, Норд Стрим-2. Разговоры о том, что эта газовая нитка станет оружием в руках Москвы очень односторонни. Ведь точно так же Норд Стрим может стать оружием против России. Например, Европа  может сколько угодно долго шантажировать Москву в вопросе строительства ветки , а то и вообще отказать. Европа может разрешить строительство и потом отказаться покупать русский газ. Все это делает Россию в газовом вопросе даже более зависимой от Европы, чем наоборот. И, наконец, Берлин, который много лет пытается выбить себе место постоянного члена Совбеза ООН, прекратит униженно просить об этом и войдет в  квартет сильных, минуя нелюбимую ООН.

Чем больше сжимают пружину, тем сильнее она сопротивляется

После недавнего скандального выступления Терезы Мэй, которая поставила ультиматум  России, несколько европейских СМИ провели опросы на улицах Москвы. Вопрос был один: „Будете ли вы голосовать за Путина после того, что озвучили в Лондоне?“ Удивление было бесконечным, когда абсолютное большинство опрошенных высказали свою полную поддержку президента.

Чем грубее и агрессивней звучат обвинения в адрес Москвы, тем более жесткой становится позиция России. В своем послании Федеральному Собранию, Владимир Путин, уделив много внимания внутренней жизни страны, внезапно перешел к международному положению. В течении около сорока минут он перечислял новые виды вооружений России, что стало шоком для США, НАТО и ЕС. Оказалось, что все годы в России шла разработка таких видов оружия, перед которыми бессильна и американская ПРО, и армии союзников. Это означает, что в Москве не будут терпеть безнаказанных действий, нарушающих суверенитет страны и её интересы. Начальник штаба Минобороны Герасимов, например, ясно заявил, что Россия ответит военным ударом, если США и союзники нанесут удар по сирийским позициям, что приведет к жертвам в том числе и российских военных.

Жаль, что психологи, аналитики, военные эксперты и политики из США и НАТО так и не научились понимать ни русский менталитет, ни русскую речь. Иначе они бы уже поняли, что любое неповоротливое движение, может быть расценено в Москве как нападение. И тогда ответный удар неминуем. А последствия непредсказуемы.

Вечером 17 марта нужно было обязательно смотреть CNN, чтобы понять суть американских действий на нашем глобусе.

Вилли Виммер, экс-статс-секретарь минобороны ФРГ, экс-статс-секретарь Парламентского Собрания ОБСЕ

Многолетнего шефа National Security, генерала ВВС в отставке Михаеля Хайдена спросили о том, является ли Россия врагом Америки. Генерал ответил немедленно и без особых дополнительных объяснений. Обосновал он все как обычно - Америка будет везде отстаивать свои интересы и, если кто-то, все равно это человек или государство, будет этому мешать, он автоматически станет врагом. И ни слова о том, что есть то, что называется международным порядком, согласно которому и предписывается то, как могут отстаиваться национальные интересы. Ни слова про права человека или про Хартию ООН. Дефиниция абсолютных претензий США формулируется в силовых кругах  как „национальные интересы“ и Америка готова их отстаивать по всему миру. Вашингтон не оставляет ни тени сомнения, что сегодняшним врагом, например, в „деле Сирии“ для него является Россия. Для США не играет никакой роли тот факт, что Россия защищает в Сирии права человека в соотвествии с просьбой сирийского президента Асада и легитимного правительства страны. США, совместно с Англией, Францией и, прежде всего, с Саудовской Аравией, вмешиваясь в гражданскую войну в Сирии, четко показали, что они сами преследуют в этом регионе совсем другие цели и этого для них достаточно, что назвать „врага“ по имени.

Очень полезно, взглянуть в этом контексте на кадровую чехарду в Вашингтоне.

Представители различных силовых групп на протяжении десятилетий чередуются, занимая ключевые посты в руководстве страной. Это важно для понимания основных /базовых принципов определения роли США в мире. О том каковы  это принципы, можно увидеть, перечислив тех политиков, которые, возможно, вскоре займут кресло советника по национальной безопасности Мак Мастера. В первую очередь речь это Джон Болтон, который должен был стать представителем США в ООН. Джон Болтон, как и многие другие из этого ряда, считает, что ОНН, в вопросе сохранения мира на земле и как гарант мира, не может более играть главенствующую роль. 

Эта идея витает в воздухе со времени Саммита НАТО, проведенного во время бомбардировки Югославии. Тогда принцип альянса был изменен с оборонительного на наступательный на службе у США. Напомним, что принципы НАТО были основаны строго на Хартии ООН и ограничены региональными границами. Однако, когда эти принципы были нарушены, никаких возражений ни от кого не последовало. Страны члены-НАТО, несмотря на противоречия с собственными  Конституциями, не захотели перечить воле США, да и не смогли бы этого сделать, учитывая силу Америки. А вот Российская Федерация под руководством президента Ельцина, как один из гарантов соблюдения Хартии ООН, полностью выбыла из „игры“. В эти годы Соединенным Штатам  стали приписывать особую роль „незаменимой нации“. Про равные права других народов и государств перестали вспоминать. США могли и делали все, что хотели. Политические директивы по вопросам безопасности, выходящие из под пера американских президентов больше не воспринимаются в том смысле, как это было закреплено всеми государствами мира в 1945 году, а читаются как приказ. Нюрнбергский трибунал был использован Америкой для собственных целей. Право применения силы для сохранения цивилизации, которое получила ООН после эпох Наполеона и Гитлера, превратилось в этот период в далекую и недостижимую цель. Перестройка ООН и НАТО велись в полном соотвествии с планами таких идеологов как Джон Болтон.

„Партнерство“ НАТО распространилось вплоть до далекой Японии, вокруг земного шара до военизированного государства Израиль на Ближнем Востоке. Под руководством генсека Бана, ООН было разрешено военное сотрудничество с НАТО, несмотря на то, что  при этом альянс нарушил принципы собственной легитимации. Само собой разумеется, что при вице-президенте Дике Чейни тоже обсуждался вопрос о ликвидации ООН и передача её глобальных полномочий в НАТО. Если при этом вспомнить слова генерала Хайдена о врагах и друзьях, станет понятно куда приведет эта идеология. Государства, которые посмели бы отказаться от участия в НАТО на условиях США, перешли бы в модус „врага“, даже не подозревая этого. Это касается и всех тех стран, которые решились на создание БРИКС. На примере Бразилии можно убедиться в том, как быстро попадают в немилость к США. Без особого труда видно, как в Европе „выжимаются“ неугодные страны или политики, пытающиеся доказывать свою правоту.

Анти-русская концепция

В первые годы продвижения концепции Джона Болтона, в конце прошлого столетия, была сделана попытка выдавливания России из Европы. Во время печально известной конференции в Братиславе в мае 2000 года, в присутствии Болтона, был начерчен вектор движения НАТО  - в сторону российской границы, что прямо противоречило договоренностям по объединению Германии. Было принято решение о создании некоей „атлантической линии“ от стран Балтии до черноморского побережья Украины. Россию объявили зоной „дезинтереса“. Т.е. там может делаться все, что угодно - останется она единой или поделится на несколько государств - никого интересовать не будет. Западней этой линии, в американском секторе, страны будут перестраивать свой правовой и экономический порядок , который должен полностью соответствовать американским требованиям и желаниям. Важным пунктом этого плана была перестройка международного суда в Гааге под американские правовые стандарты. Переделку западных соседей России в „американский таран“ можно проследить в деталях вплоть до сегодняшнего дня.Кстати, начальник штаба армейской группировки в Европе - немецкий генерал. Можно спросить, а кому же он служит и какую роль исполняет? Он служащий американской армии согласно договора о найме на работу или он обязан обеспечить быструю интеграцию немецких военных соединений с американскими частями в случае ведения наступательных операций армией США? Или же он обеспечивает продвижение подразделений НАТО через собственные границы в сторону Российской Федерации без согласования или участия европейских стран?

И далее. В последние дни правления „Большой коалиции“ в Германии были предприняты действия, затрудняющие контроль парламента за действиями командования Бундесвера, предпринимаемыми по указанию американского президента. И это завершает картину. США создают собственный мир и мир вокруг себя так, чтобы в будущем открыто назвать такие страны как Россия, Китай и Индия „врагами Америки“. США  работают над созданием этого мира такими методами, которые напоминают время уничтожения коренного индейского населения  Америки. Вне палисадников - все индейцы и потому враги. Внутри - нужно заботиться о единстве и предотвратить коллаборационизм с врагом. Это можно ясно увидеть на примере нового министра иностранных дел  Германии Хайко Мааса. Его прежняя работа на посту министра юстиции напрямую связана с введением цензуры и подавлением свободы слова в Германии. Для этого наготове стоят публицистические „моторизованные коммандос“ в стиле СА, которые продавливают, при необходимости, нужное общественное мнение. 

В должности министра иностранных дел господин Маас может предложить свою модель, взятую из минюста, по созданию цензуры и подавлению свободы слова, в чем, видимо, есть потребность.Но есть большая опасность, что, когда члены правительства Германии будут произносить исторические речи о прошлом „темном времени Германии“, у остального мира возникнут ассоциации с временем настоящим.

Quellen:

(https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2018/03/2018-03-15-gift-attacke.html)

Bilder: @depositphotos

Die Meinung des Autors/Ansprechpartners kann von der Meinung der Redaktion abweichen. 

Grundgesetz Artikel 5 Absatz 1 und 3 (1) „Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“